p.4  Le cours de Marie-Thérèse

Dans L'introduction nous avons souligné qu'il était nécessaire, pour Kant, d'établir une anthropologie philosophique car l'anthropologie ne peut se contenter d'étudier la nature humaine enracinée dans le monde de l'expérience et du devenir historique. Elle doit être indissociable d'une sagesse qui prend en compte le perfectionnement de l'humanité, le progrès qui se réalise dans la société "où l'homme se civilise, se moralise par l'art et les sciences". Or ces développements sont rendus possibles par le caractère transcendantal de l'homme qui, loin de se réduire à l'expérience concrète empirique, "possède en tant que personne une dignité l'élevant au-dessus des lois de la nature". ces lois, l'homme les découvre, les comprend, les utilise. Cet homme qui est "un animal, pas comme les autres" (Voltaire), est capable de découvrir, de dévoiler l'ordre du monde grâce à la raison qui lui permet d'ordonner les matériaux que lui donnent les sens: elle joint, relie donne une cohérence aux évènements. Ainsi la raison destine l'homme à mettre en jeu toutes ses puissances mentales pour acquérir une connaissance vraie. Car l'homme a la passion de la connaissance! Nous ne connaissons l'origine de notre désir de connaître, il est lié à notre nature, il est un véritable "instinct de l'esprit".

"Notre instinct de connaissance est trop puissant pour que nous puissions encore apprécier un bonheur sans connaissance... la connaissance s'est transformée chez nous en une passion qui ne redoute aucun sacrifice et ne craint rien, au fond, sinon sa propre extinction. Peut-être même l'humanité périra-t-elle à cause de cette passion de connaissances! Mais cette passion n'a aucun pouvoir sur nous!...Nous préférons tous la destruction de l'humanité à la régression de la connaissance!" Nietzsche. Aurore 1881

En ce début du 3ème millénaire, sans qu'il soit question d'une impossible régression, d'un retour à la "barbarie" que serait l'envie d'un "bien- être grossier", d'un bonheur sans connaissances, il ne paraît pas utopique de renoncer à cette vision apocalyptique du destin de l'humanité. Au contraire! Peut-être qu'en réfléchissant sur l'origine de notre passion de la connaissance vraie, verrons-nous apparaître une autre éventualité que notre destruction! S'il est vrai que l'homme est essentiellement pensée et liberté, si exister pour lui signifie donner un sens et pour cela, interroger, chercher à comprendre en renonçant à trouver le repos dans ce sur quoi il s'interroge, alors nous entr'apercevrons la nature de son désir et son but, comme nous le fait comprendre¨Platon, dans le Banquet: désirer c'est vouloir "la chose dont on ne dispose pas encore. Être homme c'est donc éprouver un besoin vital nécessaire du Vrai, du Beau, du Bien. C'est donc vouloir accéder pour le présent et l'avenir à ces valeurs et nous ne pourrions pas les désirer si, déjà, nous n'en avions pas comme un avant-goût. Seulement, s'il est vrai que nous avons l'idée d'une vérité qui nous est manifestée, nous aurons à la découvrir. Faudra-t-il livrer bataille? Nous savons que si la vérité est à découvrir, à dévoiler, elle n'est jamais donnée, elle toujours conquise.

Mais, qu'est-ce que la Vérité? Où et comment la trouver? En suis-je capable?

D'une manière générale la vérité se définit comme la conformité de ce que je dis avec ce qui est.
-Ce que je dis: il s'agit donc de mon jugement
-Ce qui est: il s'agit de la réalité, de ce qui est donné indépendamment de moi.
La vérité est ce qu'on cherche. Réside-t-elle dans la pensée ou dans les choses? C'est à dire réside-t-elle dans l'accord entre ce que je dis et la représentation que je me fais des choses ou-bien dans l'accord entre ce que je dis et les choses telles qu'elles sont, soit la réalité?
Il existe 2 approches de la question....

==> aller page suivante: la vérité

Retour à philobac/notions

Aller à "J'aime la philosophie"

Retour à la page d'accueil de philagora