"Le droit des gens est naturellement fondé sur ce principe:
que les diverses nations doivent se faire dans la paix le plus de
bien, et dans la guerre le moins de mal qu'il est possible, sans
nuire à leurs véritables intérêts."
Vous
lirez avec profit le contexte de cet extrait dans: Montesquieu, L'esprit
des lois, I, III. La difficulté de ce texte tient aux
expressions employées qui peuvent, si on n' y prend garde prêter à
contresens, en particulier droit des gens et naturellement
...D'où la nécessité d'un tableau de définition.
droit des gens
Attention! C'est une traduction du latin jus
gentium ( gens, gentis, signifiant nation, peuple. Ce
terme désigne aussi le droit naturel et le droit
international) = droit des Nations: il faut
comprendre en réalité qu'il détermine les rapports
entre les peuples du point de vue de la communauté
politique qu'ils forment, du point de vue des États. On
devrait donc dire, avec Kant,- pour éviter toute ambiguïté
avec le sens de gens, homme ou personne, - le droit des
États. Gens et nations doivent être pris au sens
de État ce qui n'est pas évident du point de vue
de la langue française qui distingue ces termes.
naturellement
Délicat: du point de vue du droit naturel
qui repose sur un ordre des choses, sur des exigences que
la raison y découvre et dont le législateur prend
conscience avant de les formuler. A bien distinguer du
droit positif comme ensemble de lois établies par un
législateur: ces dernières lois sont posées, écrites,
ont pour seule un établissement humain et non pas
reconnues comme fondées sur un ordre des choses.
Ceci implique que , du point de vue de la vérité ,
le droit naturel a prééminence sur le droit positif. Si
le droit naturel est reconnu, fait suite pour ainsi dire
à une découverte d'un ordre des choses, le droit positif
est inventé.
fondé
Appuyé sur, établi fermement sur...
principe
Ce qui est premier, le chef, ce qui commande
un ordre de développement et le justifie. Vérité
fondamentale: "J'ai posé les principes et j'ai vu
les cas particuliers s'y plier." Montesquieu
diverses
Opposées par leurs variétés qui
présentent des différences.
nations
gens, gentis (voir plus haut)
doivent
Le devoir est ici une exigence du droit
naturel.
se faire
Être la cause de ... "Se": noter
la réciprocité et donc l'échange.
dans la paix ==>
le plus grand ==>
bien ==>
dans la guerre
le moins de
mal
bien matériel: services, avantages,
profits ...
mal: destruction des biens et des vies...
Le plus grand est un superlatif. Le moins est le
superlatif de peu.
-
possible
Cela signifie que le droit naturel doit
déterminer la conduite de la guerre, l'humaniser pour
ainsi dire, et empêcher la puissance de dégénérer en
violence aveugle. Le moins de mal sans que cela nuise au
succès, à la victoire: à l'opposé de la faiblesse qui
mènerait à la défaite. Une pitié mesurée à l'aune de
l'intérêt. Une pitié pour soi dirait Rousseau.
nuire ... intérêts
Tout en profitant de leurs actions: dans la
paix sans y perdre, dans la guerre sans risquer une
défaite.
Commenter
Le
commentaire est l'ensemble des explications et des remarques que
l'on fait à propos d'un texte.
Pour
la recherche du plan et des idées.
= 1
Première partie- Bien
déplier le texte en utilisant le tableau de définitions. Indiquer les rapports
éventuels avec les oeuvres du programme.
=
2 Deuxième partie :
Souligner l'intérêt du texte, sa sagesse, son enracinement dans
l'ordre des choses, dans la générosité restreinte qui n'est
jamais oubliée, sa pondération, son souci de faire relever la
paix comme la guerre d'une régulation: fuir toute extrémité.
= 3 Montrer
les limites de cette sagesse. L'apport essentiel de Kant
qui exclut radicalement du droit des gens le droit à la guerre
parce que, un tel droit est contradictoire avec la paix. Ce qui
est contradictoire ne peut être vrai : la raison, la simple
logique exige l'exclusion du droit à la guerre. La paix ne
peut être confiée qu'à la paix.
La lecture des auteurs du programme devrait vous aider à
confirmer ce propos, ou à poser des questions à
Montesquieu. Par exemple:
- De quel
côté est la naïveté? Du côté de celui qui veut confier la
paix à la paix ou de celui qui croit voir un ordre naturel, une
exigence à laquelle on pourrait se fier? N'est-il pas sans cesse
contredit par la violence aveugle? Comment étendre la
générosité restreinte: c'est le problème!
- Le commerce en temps de paix, n'est-il pas lui même une forme
de guerre?
- Peut-on donner à la guerre un visage qu'elle n'a jamais?
- La modération peut-elle habiter la guerre? La tentation de
"tous les détruire", les femmes qui engendreraient des
soldats, les enfants qui seraient de futurs soldats, les
vieillards qui par leurs récits enracinent et transmettent le
patriotisme?
Ne vaut-il pas mieux préférer à ce droit naturel ce que
la raison prescrit, ce que la volonté réalise? Voir le rôle de
la nature chez Kant, chez Hugo , chez Aristophane.
Vous
lirez avec profit le contexte de cet extrait dans: Montesquieu, L'esprit
des lois, I, III. La difficulté de ce texte tient aux
expressions employées qui peuvent, si on n' y prend garde prêter à
contresens, en particulier droit des gens et naturellement
...D'où la nécessité d'un tableau de définition.