|
Paix
véritable
|
Qui est
exactement nommée, qui mérite son nom, conforme à l'essence de...
|
|
Paix
réelle
|
Qui se
trouve dans l'existence, qui existe réellement, qui existe en fait.
|
|
Expédients
|
Moyens de
se tirer d'embarras momentanément, sans résoudre les difficultés.
|
|
Satisfait
|
Est satisfait celui qui a ce
qu'il veut: du point de vue des besoins et du point de vue du désir;
celui qui est contenté et reconnu dans un échange juste. Autant dire que
l'on retrouve l'échange: on reçoit autant que l'on a donné et on est
conscient que cela est juste = pas de sentiment d'injustice, pas de
vengeance, pas de ressentiment, pas de revanche en vue, pas d'arrière
pensée secrète => paix véritable, perpétuelle.
|
|
Tout le monde
|
Sans exception et c'est la
difficulté. Cela peut désigner tous les individus ou tous les États
concernés, par exemple par un traité. Il suffit que quelques individus
ou quelques États soient insatisfaits pour que la paix réelle soit
lourde de menace = ce n'est pas une paix véritable.
La paix n'est plus qu'un moyen au lieu d'être une manière d'être.
|
Vers la problématique.
Le traité de
paix est-il un échange juste ou l'application d'un plan de paix
par le vainqueur?
Le droit suffit-il à faire régner la justice? Sans la justice,
pas de paix véritable.
"Or la raison qui veut la paix restaure le monde commun
que le rêve abolit ... l'idéal de paix sert de règle à
l'action et de fil directeur à l'histoire." Mai Lequan, La
paix, GF Flammarion, Corpus, page 43.
Pour
la recherche des idées.
La
paix comme expédient ....
"Nous voyons donc que l'idée d'équilibre n'explique
pas la trêve des hostilités, mais qu'elle équivaut toujours à
l'attente d'un moment plus favorable." Clausewitz, De
la guerre, I, & 13
=> La
paix réelle serait-elle progressivement informée par l'idée de
paix véritable au point que l'on puisse travailler à la paix? A
quelle condition un traité de paix pourrait-il satisfaire tout le
monde? Pourquoi, selon Kant, les philosophes doivent être
consultés? (Voir la clause secrète du Projet de paix
perpétuelle de Kant.)
Quel rôle jouent les articles dans Le Projet de paix perpétuelle
?
=> Une
piste: pourquoi la traduction "Vers la paix
perpétuelle" peut-elle sembler préférable à "Projet
de paix perpétuelle" ? Par laquelle des deux le principe
régulateur de l'Idée est-il le plus "rendu" ? Est-ce
le conservatisme confit qui a maintenu la traduction de Projet de
paix perpétuelle? cela n'établit-il pas l'affirmation de Kant
selon laquelle l'effort de traduction enrichit la langue du
traducteur? Pourquoi, de toutes manières, cette diversité
révèle-t-elle un conflit latent dans la paix réelle de la
philosophie?
Peut-il y avoir une paix perpétuelle en philosophie?
Deux axes
de lecture.
- La paix
d'Aristophane: satisfaction des besoins du ventre et du désir
amoureux dans une ruralité idéale.
- Projet de Kant: ce que la raison pose comme possible n'est pas
un rêve, un idéal de l'imagination, mais une idée que le
vouloir peut réaliser: la paix véritable informe progressivement
la paix réelle = espérance.
Axes
de réflexion:
- La rareté
comme origine de la violence.
- L'insatisfaction, les divisions qui en découlent ne
peuvent-elles trouver une autre expression que la guerre dans
l'institution d'un espace public à l'échelle mondiale? (Claude
Lefort, L'idée de paix et l'idée d'humanité dans Lire, à
l'épreuve du politique).
Pour la
recherche du plan:
- Il est toujours possible
de commencer par déplier le jugement, en analysant avec
précision les concepts qu'il met en relation pour arriver à une
formulation de la pensée de Paul Valéry.
- Dans une deuxième partie, il s'agit de souligner l'intérêt de
cette pensée et ce qu'elle permet de mieux reconnaître dans les
trois oeuvres du programme. Le pour, en quelque sorte.
- Dans une troisième partie, vous faites apparaître ce qui, dans
les trois oeuvres, irait contre le jugement de Valéry. Un autre
plan conviendra, pour peu qu'il prenne en compte le sens précis
du verbe discuter: discuter signifie en effet ici, examiner
ce jugement en instaurant un débat qui pèse le pour et le
contre.
Pour
une conclusion:
La réalisation de
la paix véritable reste à la charge de l'homme.
"Tous les traités de ces puissances sont plutôt des trêves
passagères que de véritables paix." Rousseau.
=>
Quelques pistes pour approfondir:
Dans les classiques Hâtier de la philosophie: Kant, Vers la paix
perpétuelle, lire l'analyse de M. Foessel, en particulier pages 110 et
111.
- Quand
on fait la guerre fait-on de la politique? (lien ouverture
nouvelle fenêtre)
- La
paix est moins un moyen
d'action qu'une manière d'être au monde
qui instaure ou restaure la confiance dans le possible, préalable à
toute possibilité d'agir."
(lien ouverture
nouvelle fenêtre)
Joseph
Llapasset - Site philagora ©
Aller
à la rubrique "J'aime la philosophie"
- Retour à Aide aux dissertations
Retour à la
page d'accueil de philagora.net
- Vers http://philagora.fr/ votre portail culturel
