C'est à l'intérieur du groupe qu'il faut suivre pas à pas l'apparition du souverain, même si, une fois établi, il parvient quelquefois à prendre une nation, un État. Sartre se pose le problème suivant: si "l'homme est condamné à être libre", s'il est "souverain" et si chacun est l'égal de l'autre, comment se fait-il que le groupe assermenté, en s'institutionnalisant, laisse émerger un souverain, qui détient des privilèges exorbitants?

   Au départ, à l'intérieur d'un groupe, le pouvoir n'a rien d'individualisé. Même par le serment, chacun n'obéit qu'à l'impératif commun, qui résulte de la conjonction de libertés coalisées par un pacte. Ce dernier prend l'allure d'une loi extérieure, de la loi d'un Autre, car il constitue une exigence qui s'impose aux membres du groupe, et qui désigne ce lieu abstrait et encore vide, où sera placé le trône du souverain.

   Celui-ci ne fait pas irruption du dehors et par la force: une transformation interne du groupe le suscite. Sa légitimité ne lui vient pas de la délégation par les membres du groupe de leur souveraineté, mais de l'impuissance où ils se trouvent de ne pas le reconnaître. Le souverain surgit pour conjurer le risque de dissolution du groupe: "Produit par la terreur, [il] doit devenir l'agent responsable de la terreur" (600). Cette terreur, attribut du groupe assermenté (c'est-à-dire dont les membres se sont liés par serment), lui revient sans que personne lui en ait confié l'usage.

   Mais nous n'avons envisagé que l'émergence du souverain à l'intérieur d'un groupe. Dans les sociétés historiques, le champ social comprend des collectifs, des groupes et des institutions composites, mêlant ces deux types de structure. Le souverain agit comme un organe d'intégration (598) et met la main sur tous les instruments de pouvoir de l'État pour en faire un "monopole du groupe". Le mécanisme du pouvoir est identique dans un groupe et dans l'État. De plus, quelle que soit la société ou le régime, le processus d'apparition du souverain est le même: il met en jeu une sorte de Fuhrerprinzip. (principe du guide)

   Le socialisme lui-même, dans ses commencements, n'échappe pas à cette loi. Car tout pouvoir, du fait qu'il résulte de l'impuissance des individus et qu'il manie la terreur, souffre d'un maléfice originel: "Cette part de néant, cette 'part du Diable', est le véritable soutien de la souveraineté". (604). Le souverain n'entretient pas la fusion communautaire, il gouverne par le froid, il "régit l'ensemble pétrifié des hommes institutionnalisés" (604). Comme il "se dilate à travers les multiplicités du groupe" (605), il en monopolise les puissances et ne laisse plus rien subsister qui lui serait étranger. Toute l'industrie du souverain consiste à gouverner des ensembles complexes en exacerbant leurs facteurs de fragmentation. Pour asseoir son autorité, il s'appuie sur l'État, c'est-à-dire, dans cette perspective, sur "un groupe restreint d'organisateurs, d'administrateurs et de propagandistes se chargeant d'imposer les institutions modifiées dans les collectifs" (608). En effet, le Prince désagrège les groupes, interdit aux contre-pouvoirs de se former, opère les changements d'état par lesquels les groupes s'altèrent en collectifs amorphes, plus simples à manipuler, et peu susceptibles de se dresser contre lui.