I. Autour du mot: 

-Le deuil: la disparition d'autrui semble être observable: disparition d'une parole et décomposition d'une nature que la rigidité a d'abord gagnée: en fait c'est la disparition d'une relation à l'existence d'autrui que je constate parce que la conscience était relation à et que la chose qu'elle portait en elle n'existe plus dans l'ici et le maintenant mais existe simplement en elle, dans le souvenir.

-Mais le deuil ne me dit rien de ma mort car je me reste et cette présence à soi qui me fait être un soi n'est pas affectée par la mort d'autrui qui n'est pour moi que la disparition de la possibilité d'un regard sur un objet qui n'est plus. La vie continue, j'existe toujours.

-Simplement le deuil me découvre la possibilité d'une disparition de l'ici et du maintenant et donc d'une disparition de ma vie de la position dans l'existence. La mort d'autrui est un concept qui unifie des observations mais ce concept ne peut me permettre de penser ma mort...

II. Le parcours   

-Penser la mort supposerait que la mort soit un objet: un jugement de connaissance nécessite un concept qui subsume (détermine) une intuition sensible.

-Or il ne peut y avoir de concept de ma mort car c'est un événement unique qui ne concerne que moi.

-Il ne peut y avoir d'intuition sensible de ma mort et donc de la mort, car la disparition de la conscience, du corps propre, marque du même coup la disparition de toute intuition sensible qui exige le corps: on ne peut vivre sa mort ni la regarder en face.

-Ni concept ni intuition, la mort comme disparition de moi est donc une idée à quoi rien d'observable ne correspond, un principe régulateur qui unifie métaphysiquement (au delà de l'observable) le concept de la mort biologique en général et l'hypothèse de la mort supposée du moi.

-Mais le contenu du concept de la mort d'autrui est transféré illégitimement à l'idée de mort: dans le concept il y a l'inévitable, l'irrémédiable, l'irréversible et je suppose que le concept peut déterminer ma mort dans un jugement analytique (le prédicat est déduit du sujet.)

La distinction nécessaire concept / idée me ramène à l'opacité de la mort: 

-absente, elle échappe à toute prise, parce qu'inobservable par le vivant;
-présente, le vivant n'est plus ici et maintenant pour l'observer!
La mort n'est rien pour nous;

Mais comment, s'il ne peut y avoir de pensée de la mort, ne pas penser à sa propre mort alors que la disparition d'autrui, autre moi, autre que moi est une constatation tout au long de ma vie?

-Penser à sa mort c'est penser à sa disparition, évoquer un horizon limité, c'est rendre précieux chaque instant et découvrir l'importance du sérieux pour se réaliser en réalisant ses projets, en faisant apparaître les figures de sa liberté dans le mouvement de sa vie, dans le sérieux d'une existence qui agit, se donne un sens et propose ce sens à ses semblables comme à la génération suivante.

- Citations:
"Ce qui est en  nous est toujours un et le même: vie et mort... car le changement de l'un donne l'autre, et réciproquement" Héraclite,  fragments 88
"Un homme libre... désire agir, vivre, conserver son être suivant le principe de la recherche de l'utile propre; par suite, il ne pense à aucune chose moins qu'à la mort, et sa sagesse est une méditation de la vie" Spinoza Ethique, IV partie prop.67
"Notre nature est dans le mouvement; le repos entier est la mort" Pascal -Bruns. 129

Lectures:
Platon : Phédon
Epicure: Lettre à Ménécée (Lien vers ces 2 pages)
Schopenhauer: Le Monde comme volonté et comme représentation II. p.300..Sartre: Cahier pour une morale p.339
Françoise DASTUR: La mort essai sur la finitude coll. Optiques de Hatier
- Jean-Marie BROHM: Ontologie de la mort
-Voir dans "aide aux dissertations": 
La mort abolit-elle le sens de notre existence?

Aller à la page synthétique philo: la mort

Aller à "J'aime la philosophie"   - Aller à aide aux dissertations

Retour à la page d'accueil de philagora

Retour à philo-poche nouveau programme