- Page 4 -

Le rouge est déjà une chair. Il apparaît par différenciation, il émerge comme un détroit: Cela n'est pas un pur sensible, nous ne nous ouvrons à ce rouge que parce qu'il est une modalité, des vibrations dans le registre de la rougeur, un pli dans ces multiples rouges qui tapissent ma mémoire: détroit, ouverture et pénétration. Le rouge entre en moi toujours par une sorte de défilé.

Insertion du culturel? Dans les notes de travail Merleau-Ponty revient sur la notion d'être sauvage (Husserl: noeud de la vie). La reconquête n'a rien à voir avec une philosophie du vécu, des erlebnis, de l'immédiat, de ce qui serait extérieur à toute élaboration culturelle, de l'ordre du préréflexif. Dans la science elle-même, il y a en deçà des thèses, des constructions, une expérience sauvage de ce qui est (structures, significations par différences). Là, dans cette articulation de signes se dévoile un rapport à l'être sauvage que la philosophie a à explorer. Il n'y a pas de partage monde de la nature et monde de la culture: l'être sauvage doit être pensé en termes de ce qui advient, il n'est pas thématisé mais sous-jacent à la thématisation.

Voilà pourquoi le visible et l'invisible, alors même qu'il commence par la foi perceptive, est animé par la conviction qu l'on ne peut pas rejoindre une couche primitive pour venir étayer l'expérience du langage, de la pensée.

Dans chaque registre où se déplace l'interrogation, il y a le paradoxe d'aller au non thématisé par un mouvement qui véhicule des significations langagières. Langage, culture, histoire, refaire le même parcours de telle sorte que ma démarche soit comme une ascension sur place, un mouvement qui me porte vers le non dit par le langage.

ENTRELACS: l'un dans l'autre ; LE CHIASME: mouvement, passage.
Après avoir parlé de cette dualité interne du corps, de l'être à deux feuillets, Merleau-Ponty corrige cette métaphore en disant que si le corps est chose parmi les choses c'est en un sens plus profond qu'elles: il en est, il se détache sur elles et se détache d'elles: le voyant n'est jamais simplement devant le visible, les visibles sont autour de lui et s'il les touche et les voit (intimité du corps à soi-même) c'est, qu'étant de leur famille, il use de son être. Le monde est chair universelle.

Avancée de Merleau-Ponty: il cherche à mettre en évidence cette hétérogénéité du sensible en moi- même, du sentir en moi-même: il n'est pas un visible parce que le visible n'existe que comme détroit ( reformulation de l'expérience de la synergie, communication latérale des sens différents dans Phénoménologie de la Perception).

Dernières pages de l'œuvre.
L'analyse va nous amener à suivre deux directions, deux manières différentes de penser la chair.

• 1) Ce qui importe le plus à l'auteur c'est de mettre en évidence cette indécision, l'adhésion du corps au sensible, du voyant au visible en deçà de leur écart. Parler de "feuillets" ne doit pas nous amener à céder à l'illusion de l'extériorité.

• 2) En insistant sur la notion de présence du corps à lui-même (fait que le pur sensible ne se donne que comme détroit) Merleau-Ponty tend à faire penser un nouveau type d'être, une altérité aussi bien pour le corps qu'une altérité de l'être même: il va dans la direction d'une altérité qui ne peut plus se réduire.

Aller à la page 5