vérité dans les sciences, notion de philosophie

Rubrique philo-bac sur Philagora http://www.philagora.net/philo-bac/index.htm

La Vérité dans les sciences

Page 1 et page 2
_________________

La science nous fait-elle connaître le réel tel qu'il est?

La thèse dogmatiste,

critique de la thèse dogmatiste

Tandis que la perception est une saisie individuelle, souvent illusoire, la connaissance scientifique établit la vérité comme une adéquation de la pensée et de l'objet: la science représente le réel tel qu'il est.

La science n'est pas une connaissance de la réalité, mais un ensemble de propositions hypothétiques: la vérité scientifique doit être pensée en terme de probabilité, la science ne nous fait pas connaître le réel.

a) La science dépasse les oppositions des expériences subjectives, en se situant sur le plan de l'intelligible: elle dépouille l'objet de son apparaître, elle le pense dans son être a') La science ne peut échapper au relativisme transcendantal: le monde de la science est le monde des phénomènes où se trouvent impliqués notre sensibilité et notre entendement.

b) La science dépasse le pespectivisme de la perception: alors que la perception ne me donne qu'une esquisse (la table perçue se donne d'une manière fragmentaire, le géomètre en donne une représentation totale). b') En réalité le géomètre traduit la réalité par un modèle. Cette représentation totale est idéale, construite, jamais donnée: la simplicité des lois recouvre une réalité très complexe, la loi n'a qu'une valeur statistique.

c) La science découvre les rapports des objets entre eux, les lois d'organisation du monde. Ses théories sont vérifiées expérimentalement. c') Il n'y a pas de vérifications expérimentales qui soient décisives pour établir la vérité d'une hypothèse. Une théorie naît, vit et meurt.

L'expérience cruciale

Ce serait une expérimentation qui vérifierait (au sens propre = faire vrai) un discours de la science. Son origine: Francis Bacon (1561/1626): comme le pèlerin qui se trouve devant deux directions opposées auxquelles aboutit son chemin, le savant peut se trouver devant deux hypothèses contradictoires. Il peut tenter (une des deux routes) une expérience qui permettrait du même coup d'exclure une hypothèse et de vérifier l'autre, comme le pèlerin qui a suivi la mauvaise route sait que l'autre est la bonne.
La question, qu'est-ce qui permet d'affirmer qil n'y a que deux hypothèses possibles, ruine la possibilité de l'expérience cruciale.
Le tableau ci-dessous vous montre qu'avec deux expériences soit-disant cruciales on "vérifie" deux hypothèses que l'on pense contradictoires (= telles que l'affirmation de l'une implique la négation de l'autre et que la négation de l'une implique l'affirmation de l'autre), alors que elles ne sont que contraires (la négation de l'une n'implique pas nécessairement l'affirmation de l'autre. (voir philo-aide : contraire et contradictoire )

Foucault et Lénard

*Expérience cruciale de Foucault. 1850

*Expérience cruciale de Lénard. 1903

H1:lumière formée d'ondes	H2:lumière corpusculaire	H1:lumière formée d'ondes	H2: lumière corpusculaire
Prévision, observation théorique: vitesse de la lumière + rapide dans l'air que dans l'eau.	Prévision, observation théorique: vitesse de la lumière + lente dans l'air que dans l'eau.	Prévision, observation théorique: l'énergie doit décroître de façon graduelle et continue jusqu'à zéro.	Prévision, observation théorique: l'énergie doit décroître de façon discontinue (un seul photon à la fin)

Observation réelle mesurable: la vitesse de la lumière est + rapide dans l'air que dans l'eau.

Observation réelle mesurable: l'énergie finit par être égale à un seul photon sauf si aucun photon ne frappe l'écran.

On se trouve donc devant deux hypothèses contradictoires "vérifiées" alors que l'expérience cruciale devait nous permettre un choix définitif!

Vers NE PAS CONFONDRE: CONTRADICTOIRE ET CONTRAIRE

Aller à la page ....2

Voir les rubriques : PHILOSOPHIE - EPISTEMOLOGIE

Retour à philo-bac/index - Aller à Philo-Express (les notions)

Accueil de philagora.net